Право России. Законодательство в интернет. Библиотека права
 
LawRU.info
Курсы валют
08.11.2014
59.3
49.3
47.9
7.8
75.8
Рейтинги


Рейтинг@Mail.ru

Вы находитесь на старой (архивной) версии сайта "Правовая Россия". Для перехода на новый сайт нажмите здесь.

Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ от 28.12.2007 N 17288/07 по делу N А51-13646/2006-34-313 в ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА по ИСКУ о ВЗЫСКАНИИ РАСХОДОВ, СВЯЗАННЫХ с ПРЕДОСТАВЛЕНИЕМ ГРАЖДАНАМ ЛЬГОТ по ОПЛАТЕ КОММУНАЛЬНЫХ УСЛУГ, ДЛЯ ПЕРЕСМОТРА в порядке НАДЗОРА ОТКАЗАНО, ТАК КАК СУДЫ ПРАВОМЕРНО УДОВЛЕТВОРИЛИ ИСКОВЫЕ ТРЕБОВАНИЯ за СЧЕТ КАЗНЫ Российской Федерации в ЛИЦЕ ЕЕ ФИНАНСОВОГО ОРГАНА Минфина РОССИИ.

Текст документа по состоянию на 1 марта 2008 года (архив)


               Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
   
                               Определение
                    от 28 декабря 2007 г. N 17288/07
   
                  об ОТКАЗЕ в ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА в ПРЕЗИДИУМ
             Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
   
       Высший   Арбитражный   Суд   Российской   Федерации  в  составе
   председательствующего  судьи Козловой О.А. и судей Воронцовой Л.г.,
   Ксенофонтовой   Н.А.  рассмотрел  в  судебном  заседании  заявление
   Минфина  России  в  лице  Управления  федерального  казначейства по
   Приморскому  краю  (ул.  Светланская, 69, г. Владивосток, 690091) о
   пересмотре  в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского
   края  от 13.06.2007 по делу N А51-13646/2006-34-313 и постановления
   Федерального   арбитражного   суда   Дальневосточного   округа   от
   30.10.2007  по  тому  же  делу  по  иску  краевого государственного
   унитарного    предприятия    "Примтеплоэнерго"   в   лице   филиала
   "Дальнегорский"  к  Минфину  России  в лице Управления федерального
   казначейства    по    Приморскому   краю,   Департаменту   финансов
   администрации  Приморского  края,  администрации  МО "Кавалеровский
   район"  о  взыскании 164014 рублей 61 копейки расходов, связанных с
   предоставлением   гражданам   в   период   с   октября  по  декабрь
   (включительно)  2004  года  льгот  по  оплате  коммунальных услуг в
   соответствии  с  Законом Российской Федерации "О реабилитации жертв
   политических репрессий".
       Суд
   
                               установил:
   
       решением  суда  первой  инстанции от 13.06.2007, подтвержденным
   судом  кассационной  инстанции, исковые требования удовлетворены: с
   казны  Российской  Федерации  в лице Минфина России взыскано 164014
   рублей   61   копейка  расходов.  в  иске  к  остальным  ответчикам
   отказано.
       в  заявлении  о  пересмотре  судебных  актов  в порядке надзора
   Минфин  России  ссылается  на  нарушение  норм материального права.
   Заявитель не считает себя надлежащим ответчиком по делу.
       Доводы  заявителя  были  предметом  рассмотрения  судами,  и им
   давалась  правовая  оценка.  Нарушений  норм материального права не
   установлено.
       Из  представленных  материалов следует, что истец во исполнение
   договора  от  25.07.2003  N  6,  заключенного  с  администрацией МО
   "Кавалеровский  район",  и  в  соответствии  с  Законом  Российской
   Федерации  "О  реабилитации  жертв  политических  репрессий" в 2004
   году   предоставлял   гражданам   50-процентные  скидки  по  оплате
   коммунальных услуг.
       Постановлением    Правительства    Российской    Федерации   от
   22.05.2002  N  334 утверждены Правила предоставления и расходования
   в   2002  году  средств  Фонда  компенсаций  на  реализацию  Закона
   Российской  Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий"
   (действие  Правил продлено на 2004 год). в соответствии с Правилами
   расходы,  связанные  с реализацией названного Закона, финансируются
   за  счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов
   муниципальных     образований     с     последующей    компенсацией
   соответствующих  затрат  за  счет  средств  федерального  бюджета в
   пределах   ассигнований,   предусмотренных  на  эти  цели  в  Фонде
   компенсаций на соответствующий год.
       Выделенные  из  Фонда  компенсаций  Приморскому  краю  денежные
   средства  на реализацию Закона Российской Федерации "О реабилитации
   жертв  политических  репрессий"  не  компенсировали в полном объеме
   реальные  расходы  истца.  Доказательств  нецелевого  использования
   полученных  субъектом  Российской  Федерации  денежных  средств  не
   имеется.
       Приморским    краем    как   субъектом   Российской   Федерации
   предусмотрены   в   бюджете   собственные   расходы  на  реализацию
   указанного Закона, но в пределах своих финансовых возможностей.
       Поскольку   органы   государственной   власти   не   обеспечили
   реализацию  льгот,  предусмотренных  федеральным законодательством,
   суды  правомерно  на  основании  статей 16, 1069, 1071 Гражданского
   кодекса  Российской  Федерации  удовлетворили исковые требования за
   счет  казны  Российской  Федерации  в  лице ее финансового органа -
   Минфина России.
       Довод   заявителя   о   том,   что  он  не  может  отвечать  по
   обязательствам,   поскольку   не   является   стороной  договора  о
   возмещении  расходов,  связанных  с предоставлением льгот по оплате
   коммунальных    услуг    реабилитированным    гражданам,   подлежит
   отклонению,    так    как   обязанность   государственных   органов
   компенсировать данные расходы возникает в силу закона.
       Заявитель   не   согласен   с  включением  в  стоимость  услуг,
   предъявленных  к  возмещению, НДС. Между тем включенный в стоимость
   коммунальных  услуг НДС для населения истцу из бюджета не возмещен,
   поэтому  включение  НДС  в состав стоимости льготных услуг подлежит
   возмещению как выпадающие доходы истца.
       Довод  заявителя  о  недоказанности  факта понесения расходов в
   спорный   период   и  права  на  льготу  у  лиц  в  соответствии  с
   действующим   законодательством  противоречит  материалам  дела  (в
   которых  имеются  списки  льготников, акты сверок, счета-фактуры) и
   направлен  на  переоценку  доказательств  по  делу, что в силу норм
   главы  36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
   не входит в компетенцию надзорной инстанции.
       При   таких  обстоятельствах  по  настоящему  делу  отсутствуют
   основания,     предусмотренные     статьей     304     Арбитражного
   процессуального  кодекса  Российской Федерации, для передачи дела в
   Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
       Руководствуясь    статьями    299,    301,   304   Арбитражного
   процессуального  кодекса  Российской  Федерации, Высший Арбитражный
   Суд Российской Федерации
   
                               определил:
   
       в  передаче  в  Президиум  Высшего Арбитражного Суда Российской
   Федерации    дела   N   А51-13646/2006-34-313   Арбитражного   суда
   Приморского  края  для  пересмотра  в  порядке надзора решения суда
   первой   инстанции   от  13.06.2007  и  постановления  Федерального
   арбитражного  суда Дальневосточного округа от 30.10.2007 по тому же
   делу отказать.
   
                                            Председательствующий судья
                                                           О.А.КОЗЛОВА
   
                                                                 Судья
                                                         Л.г.ВОРОНЦОВА
   
                                                                 Судья
                                                      Н.А.КСЕНОФОНТОВА
   
   


Полезная информация
Инфо
---




Разное