Право России. Законодательство в интернет. Библиотека права
 
LawRU.info
Курсы валют
08.11.2014
59.3
49.3
47.9
7.8
75.8
Рейтинги


Рейтинг@Mail.ru

Вы находитесь на старой (архивной) версии сайта "Правовая Россия". Для перехода на новый сайт нажмите здесь.

Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ от 28.12.2007 N 17239/07 по делу N А44-306/2007 в ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА по ЗАЯВЛЕНИЮ о признании НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ РЕШЕНИЯ НАЛОГОВОГО ОРГАНА ДЛЯ ПЕРЕСМОТРА в порядке НАДЗОРА ОТКАЗАНО, ТАК КАК НАЛОГОВЫЙ ОРГАН НЕОБОСНОВАННО ДОНАЧИСЛИЛ ОБЩЕСТВУ НАЛОГ, ПОСКОЛЬКУ ОБЩЕСТВО ОСУЩЕСТВЛЯЛО ДОБЫЧУ ОДНОГО ВИДА ПОЛЕЗНЫХ ИСКОПАЕМЫХ и ПРАВОМЕРНО ИСЧИСЛИЛО НАЛОГОВУЮ БАЗУ ИСХОДЯ ИЗ ЦЕН РЕАЛИЗАЦИИ, ПУТЕМ ОПРЕДЕЛЕНИЯ СТОИМОСТИ ЕДИНИЦЫ ДОБЫТОГО...

Текст документа по состоянию на 1 марта 2008 года (архив)


               Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
   
                               Определение
                    от 28 декабря 2007 г. N 17239/07
   
                  об ОТКАЗЕ в ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА в ПРЕЗИДИУМ
             Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
   
       Высший   Арбитражный   Суд   Российской   Федерации  в  составе
   председательствующего  судьи  Зориной  М.г.,  судей  Наумова О.А. и
   Поповченко   А.А.,   рассмотрев   в  судебном  заседании  заявление
   Межрайонной   инспекции   Федеральной   налоговой  службы  N  1  по
   Новгородской  области  о  пересмотре  в  порядке надзора решения от
   16.04.2007   Арбитражного  суда  Новгородской  области  по  делу  N
   А44-306/2007   и   постановления   Федерального  арбитражного  суда
   Северо-Западного округа от 29.08.2007 по тому же делу,
   
                               установил:
   
       открытое    акционерное    общество    "Боровичский    комбинат
   огнеупоров"  обратилось  в  Арбитражный  суд Новгородской области с
   заявлением  к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N
   1  по  Новгородской области о признании недействительным ее решения
   от  19.01.2007  N  1 в части доначисления налога на прибыль в сумме
   5564002  рублей,  налога  на  добычу  полезных  ископаемых  в сумме
   2599852  рублей,  отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой
   базы  в  сумме 147197 рублей, пеней, начисленных за несвоевременную
   уплату:  налога  на прибыль в сумме 940144 рублей, налога на добычу
   полезных   ископаемых   в   сумме   920144  рублей,  отчислений  на
   воспроизводство  минерально-сырьевой  базы  в сумме 51998 рублей, а
   также  в  части  привлечения общества к налоговой ответственности в
   виде  взыскания штрафа в сумме 1094040 рублей 04 копеек за неуплату
   налога  на прибыль, штрафа в сумме 500938 рублей за неуплату налога
   на  добычу  полезных  ископаемых  на  основании пункта 1 статьи 122
   Налогового  кодекса  Российской  Федерации  и  штрафа  в  сумме 200
   рублей    за    непредставление    расчетов   по   отчислениям   на
   воспроизводство  минерально-сырьевой  базы  на  основании  пункта 1
   статьи 126 Кодекса.
       Решением  арбитражного  суда  первой  инстанции  от  16.04.2007
   требование  общества  удовлетворено  частично.  Решение  налогового
   органа  признано  недействительным  в  части доначисления налога на
   прибыль  в  сумме  5564002  рублей, пеней, начисленных на указанную
   сумму,  взыскания  штрафа в сумме 1094040 рублей за неуплату налога
   на  прибыль,  доначисления  налога  на добычу полезных ископаемых в
   сумме  2599852  рублей,  пеней  в  сумме  920144  рублей, взыскания
   штрафа  в  сумме  500938 рублей, в остальной части в удовлетворении
   требования отказано.
       в апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
       Федеральный    арбитражный    суд    Северо-Западного    округа
   постановлением  от 29.08.2007 решение суда первой инстанции оставил
   без изменения.
       в  обоснование  заявления о пересмотре судебных актов в порядке
   надзора  Межрайонная  инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по
   Новгородской   области  ссылается  на  то,  что  принятые  по  делу
   судебные   акты   в   части   признания   недействительным  решения
   налогового  органа  о  доначислении  налога  на прибыль и налога на
   добычу  полезных  ископаемых  нарушают  единообразие в толковании и
   применении  арбитражными  судами  норм  права,  нарушают  публичные
   интересы неопределенного круга лиц, в связи с чем подлежат отмене.
       Судебный  акт  может быть отменен или изменен в порядке надзора
   в     случаях,    предусмотренных    статьей    304    Арбитражного
   процессуального кодекса Российской Федерации.
       Рассмотрев  заявление  о  пересмотре  судебных  актов в порядке
   надзора  и обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судебных
   инстанций,   коллегия   судей   таких   оснований  не  усматривает,
   поскольку  доводы  инспекции  не свидетельствуют о нарушении судами
   норм   права   и  направлены  на  переоценку  установленных  судами
   фактических обстоятельств.
       Суды  в  части  удовлетворения  заявленных обществом требований
   пришли  к выводу о недоказанности налоговым органом факта занижения
   налогоплательщиком  налога на прибыль, поскольку у общества за 2003
   год   имелась   переплата   по   налогу  на  прибыль  равная  сумме
   доначисленного  этого  же  налога за 2004 год и обществом соблюдены
   предусмотренные   статьей   275.1   Налогового  кодекса  Российской
   Федерации    условия   для   признания   убытка   от   деятельности
   обособленных подразделений в целях налогообложения.
       Удовлетворяя  требование  общества  в части доначисления налога
   на  добычу  полезных  ископаемых  суды  истолковали,  что обществом
   осуществлялась  добыча одного вида полезного ископаемого - каолина,
   посчитали,  что  оно  правомерно исчислило налоговую базу по налогу
   на  добычу  полезных  ископаемых  исходя из цен реализации каолина,
   определив  стоимость  единицы  добытого  полезного  ископаемого как
   средневзвешенную  цену  реализации  по  всем сделкам, независимо от
   сорта и месторождения полезного ископаемого.
       При  таких  обстоятельствах Судебная коллегия считает, что дело
   не   подлежит   передаче  в  Президиум  Высшего  Арбитражного  Суда
   Российской Федерации.
       Руководствуясь  статьями  299, 301 Арбитражного процессуального
   кодекса  Российской  Федерации,  Высший  Арбитражный Суд Российской
   Федерации
   
                               определил:
   
       в  передаче  дела N А44-306/2007 Арбитражного суда Новгородской
   области  в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
   для   пересмотра   в   порядке  надзора  решения  от  16.04.2007  и
   постановления   Федерального   арбитражного  суда  Северо-Западного
   округа от 29.08.2007 по тому же делу отказать.
   
                                                  Председательствующий
                                                            М.г.ЗОРИНА
   
                                                                 Судья
                                                            О.А.НАУМОВ
   
                                                                 Судья
                                                        А.А.ПОПОВЧЕНКО
   
   


Полезная информация
Инфо
---




Разное