Право России. Законодательство в интернет. Библиотека права
 
LawRU.info
Курсы валют
08.11.2014
59.3
49.3
47.9
7.8
75.8
Рейтинги


Рейтинг@Mail.ru

Вы находитесь на старой (архивной) версии сайта "Правовая Россия". Для перехода на новый сайт нажмите здесь.

Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ от 28.12.2007 N 5872/07 по делу N А57-1260/01-26-17-5 в ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА по ЗАЯВЛЕНИЮ о признании ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ на НЕЖИЛЫЕ ПОМЕЩЕНИЯ ДЛЯ ПЕРЕСМОТРА в порядке НАДЗОРА ОТКАЗАНО, ТАК КАК СУДЫ, ОТКАЗЫВАЯ в УДОВЛЕТВОРЕНИИ, ОБОСНОВАННО ИСХОДИЛИ ИЗ ТОГО, ЧТО МЕЖДУ СТОРОНАМИ БЫЛ ЗАКЛЮЧЕН ДОГОВОР КУПЛИ-ПРОДАЖИ СПОРНОГО ИМУЩЕСТВА, ОДНАКО на МОМЕНТ СОВЕРШЕНИЯ УКАЗАННОЙ СДЕЛКИ ПРОДАВЕЦ не ЯВЛЯЛСЯ СОБСТВЕННИКОМ...

Текст документа по состоянию на 1 марта 2008 года (архив)


               Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
   
                               Определение
                     от 28 декабря 2007 г. N 5872/07
   
                  об ОТКАЗЕ в ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА в ПРЕЗИДИУМ
             Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
   
       Высший   Арбитражный   Суд   Российской   Федерации  в  составе
   председательствующего  судьи  Куликовой В.Б. и судей Козловой А.С.,
   Медведевой  А.М., рассмотрел в судебном заседании заявление ОАО ОРС
   ДО   ОАО   "Саратовтрансстрой"   о  пересмотре  в  порядке  надзора
   определения     от     19.06.2007    (изготовленного    22.07.2007)
   апелляционной  инстанции  Арбитражного  суда Саратовской области по
   делу    N    А57-1260/01-26-17-5   и   постановления   Федерального
   арбитражного  суда Поволжского округа от 30.10.2007 по тому же делу
   по   иску   ОАО  ОРС  ДО  ОАО  "Саратовтрансстрой"  к  Комитету  по
   управлению  имуществом  Саратовской области; Комитету по управлению
   имуществом  города  Саратова  о  признании  права  собственности на
   нежилые   помещения,  расположенные  по  адресу:  г.  Саратов,  ул.
   Тулайкова, д. 2б.
       в   качестве   третьих   лиц,   не  заявляющих  самостоятельных
   требований   относительно   предмета   спора,   к  участию  в  деле
   привлечены:  ГУ ФРС по Саратовской области, ООО "НОМ"; ООО "Магазин
   "Радуга".  Дело  рассматривалось с участием Прокуратуры Саратовской
   области.
       Суд
   
                               установил:
   
       решением  от  11.05.2001 суда первой инстанции, оставленным без
   изменения   постановлениями   суда   апелляционной   инстанции   от
   11.07.2001  и  суда  кассационной  инстанции от 18.09.2001, исковое
   требование удовлетворено.
       Постановлением  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской
   Федерации  от  15.03.2002  указанные  судебные  акты были отменены,
   дело   направлено   на   новое   рассмотрение  в  первую  инстанцию
   Арбитражного суда Саратовской области.
       При  новом  рассмотрении  дела  решением  от 31.01.2006 исковое
   требование удовлетворено.
       Постановлением  суда  апелляционной  инстанции  от  05.10.2006,
   оставленным   без   изменения   постановлением   суда  кассационной
   инстанции от 11.01.2007, решение отменено, в иске отказано.
       ОАО  ОРС  ДО  ОАО  "Саратовтрансстрой" обратилось в арбитражный
   суд  апелляционной  инстанции  с  заявлением  о пересмотре по вновь
   открывшимся  обстоятельствам  постановления апелляционной инстанции
   от 05.10.2006, принятого по данному делу.
       Определением   от   22.06.2007  суда  апелляционной  инстанции,
   оставленным   без   изменения   постановлением   суда  кассационной
   инстанции от 30.10.2007, в удовлетворении заявления отказано.
       Заявитель  просит  отменить  определение  суда  от 22.06.2007 и
   постановление  суда  кассационной инстанции от 30.10.2007, ссылаясь
   на  то,  что эти судебные акты нарушают единообразие в толковании и
   применении  норм  права.  Заявитель  считает,  что суд и стороны по
   делу  были  введены в заблуждение, поскольку им не было известно об
   отсутствии  у  ООО "НОМ" правоспособности для совершения каких-либо
   действий  в качестве юридического лица, что является основанием для
   пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.
       Изучив  доводы  заявителя,  коллегия судей Высшего Арбитражного
   Суда  Российской  Федерации  пришла к заключению о том, что дело не
   подлежит  передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного
   Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
       Судами   установлено,   что   между   ОАО   "Саратовтрансстрой"
   (продавцом)  и ОАО ОРС ДО ОАО "Саратовтрансстрой" (покупателем) был
   заключен  договор  купли-продажи  от 05.01.1998 спорного имущества.
   На   момент   совершения   указанной  сделки  продавец  не  являлся
   собственником  отчуждаемого  имущества,  так  как спорное имущество
   относилось   к   муниципальной  собственности,  в  связи  с  чем  в
   удовлетворении иска отказано.
       в  соответствии  с  пунктом  5  Постановления  Пленума  Высшего
   Арбитражного  Суда  Российской  Федерации  от  12.03.2007  N  17 "О
   применении    Арбитражного   процессуального   кодекса   Российской
   Федерации  при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов
   по  вновь  открывшимся  обстоятельствам"  и  пунктом  1  статьи 311
   Арбитражного    процессуального    кодекса   Российской   Федерации
   существенным   для   дела   обстоятельством   может  быть  признано
   указанное  в  заявлении  вновь обнаруженное обстоятельство, которое
   не   было   и   не   могло   быть  известно  заявителю,  неоспоримо
   свидетельствующее  о  том,  что  если  бы оно было известно, то это
   привело бы к принятию другого решения.
       Между  тем,  как  установлено  судом, обстоятельства, указанные
   ОАО  ОРС  ДО  ОАО  "Саратовтрансстрой" в качестве вновь открывшихся
   обстоятельств    для    пересмотра    судебного    акта,   касаются
   правоспособности  ООО  "НОМ"  (третьего  лица по делу), и на момент
   принятия  постановления  апелляционной инстанции суда от 05.10.2006
   эти   обстоятельства   могли  быть  известны  участникам  судебного
   разбирательства,  выяснены  в  ходе судебного разбирательства и они
   не  являются  вновь открывшимися обстоятельствами по делу, имеющими
   существенное  значение,  от которого зависит правильность принятого
   по делу судебного акта.
       Анализ   приведенных   заявителем   доводов  показал,  что  они
   направлены  на  переоценку установленных судами по делу фактических
   обстоятельств,  и  в  данном  случае,  не  относятся  к основаниям,
   предусмотренным  статьей  304  Арбитражного процессуального кодекса
   Российской  Федерации,  по  которым  дело  может  быть  передано на
   рассмотрение  в  Президиум  Высшего  Арбитражного  Суда  Российской
   Федерации.
       в  связи  с  изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304
   Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, Высший
   Арбитражный Суд Российской Федерации
   
                               определил:
   
       в  передаче  в  Президиум  Высшего Арбитражного Суда Российской
   Федерации  дела N А57-1260/01-26-17-5 Арбитражного суда Саратовской
   области  для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов
   отказать.
   
                                            Председательствующий судья
                                                          В.Б.КУЛИКОВА
   
                                                                 Судья
                                                           А.С.КОЗЛОВА
   
                                                                 Судья
                                                         А.М.МЕДВЕДЕВА
   
   


Полезная информация
Инфо
---




Разное