Право России. Законодательство в интернет. Библиотека права
 
LawRU.info
Курсы валют
08.11.2014
59.3
49.3
47.9
7.8
75.8
Рейтинги


Рейтинг@Mail.ru

Вы находитесь на старой (архивной) версии сайта "Правовая Россия". Для перехода на новый сайт нажмите здесь.

Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ от 28.12.2007 N 17848/07 по делу N А19-2437/07-45 в ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА по ЗАЯВЛЕНИЮ о признании незаконным РЕШЕНИЯ НАЛОГОВОГО ОРГАНА ДЛЯ ПЕРЕСМОТРА в порядке НАДЗОРА СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ ОТКАЗАНО, ТАК КАК СУДЕБНЫЕ ИНСТАНЦИИ ПРАВОМЕРНО ИСХОДИЛИ ИЗ ТОГО, ЧТО ЗАЯВИТЕЛЬ, КАК АРЕНДАТОР НЕДВИЖИМОГО ИМУЩЕСТВА, ЯВЛЯЕТСЯ и ЗЕМЛЕПОЛЬЗОВАТЕЛЕМ, в СВЯЗИ с ЧЕМ ОБЯЗАН БЫЛ ПЛАТИТЬ ЗЕМЕЛЬНЫЙ НАЛОГ и ПРЕДСТАВЛЯТЬ НАЛОГОВУЮ ДЕКЛАРАЦИЮ...

Текст документа по состоянию на 1 марта 2008 года (архив)


               Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
   
                               Определение
                    от 28 декабря 2007 г. N 17848/07
   
                  об ОТКАЗЕ в ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА в ПРЕЗИДИУМ
             Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
   
       Судебная   коллегия   Высшего   Арбитражного   Суда  Российской
   Федерации  в  составе  председательствующего  судьи  Наумова  О.А.,
   судей   Зориной   М.г.,  Поповченко  А.А.  рассмотрела  в  судебном
   заседании  заявление общества с ограниченной ответственностью "ТриО
   и  К"  о  пересмотре  в  порядке  надзора решения Арбитражного суда
   Иркутской   области   от   30.05.2007  по  делу  N  А19-2437/07-45,
   постановления   Четвертого   арбитражного  апелляционного  суда  от
   08.08.2007   и   постановления   Федерального   арбитражного   суда
   Восточно-Сибирского округа от 22.10.2007 по тому же делу.
       Судебной   коллегией   Высшего   Арбитражного  Суда  Российской
   Федерации установлено следующее.
       Общество  с  ограниченной  ответственностью "Трио и К" (далее -
   общество)   обратилось   в  Арбитражный  суд  Иркутской  области  с
   заявлением  о  признании незаконным решения Инспекции ФНС России по
   Правобережному  округу  города  Иркутска  от  02.08.2006  N 14697 о
   взыскании  128178  рублей штрафа за правонарушение, предусмотренное
   пунктом  2  статьи  119  Налогового  кодекса  Российской  Федерации
   (нарушение  срока  представления налоговой декларации по земельному
   налогу за 2004 год).
       Решением  Арбитражного  суда  Иркутской  области  от 30.05.2007
   заявление общества оставлено без удовлетворения.
       Постановлением  Четвертого  арбитражного апелляционного суда от
   08.08.2007   и   постановлением   Федерального   арбитражного  суда
   Восточно-Сибирского   округа  от  22.10.2007  решение  суда  первой
   инстанции оставлено без изменения.
       Общество  просит  пересмотреть судебные акты в порядке надзора,
   указывая на неправильное применение судами норм права.
       Судебная   коллегия   Высшего   Арбитражного   Суда  Российской
   Федерации,   изучив  доводы  общества,  изложенные  в  заявлении  о
   пересмотре  судебных актов в порядке надзора, и содержание судебных
   актов,   пришла  к  выводу,  что  заявление  следует  оставить  без
   удовлетворения по следующим мотивам.
       в  обоснование  своей  позиции  общество  указало,  что  оно не
   является  плательщиком земельного налога, и поэтому не обязано было
   представлять налоговую декларацию по этому налогу.
       Указанные    доводы   общества   суды   проверили   на   основе
   исследования    и    оценки   материалов   дела   и   признали   их
   необоснованными.
       Судами  установлено,  что общество арендует здание. По условиям
   договора  аренды  в  арендную плату за пользование зданием плата за
   пользование земельным участком не включена.
       в  соответствии  со  статьей  1  Закона Российской Федерации "О
   плате  за  землю",  действовавшего в спорный период", плательщиками
   земельного  налога  являлись  собственники  земли, землевладельцы и
   землепользователи, кроме арендаторов.
       Суды  признали,  что  общество  как арендатор здания, являлся и
   землепользователем,  в  связи  с  чем  обязан был платить земельный
   налог  и  представлять  налоговую декларацию по земельному налогу в
   срок, установленный статьей 16 названного Закона.
       Поскольку   срок   представления   налоговой   декларации   был
   обществом   нарушен,  суды  не  установили  наличие  обстоятельств,
   подтверждающих   незаконность   оспариваемого   решения  налогового
   органа.
       При  вынесении  судебных  актов  суды  учли  положения пункта 2
   статьи  654  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации, согласно
   которому   договором   аренды  здания  или  сооружения  может  быть
   предусмотрено  условие,  согласно  которому  плата  за  пользование
   земельным  участком  не  включается  в плату за пользование зданием
   или  сооружением.  с  учетом  этого  обстоятельства  суды  пришли к
   выводу  о  том,  что  общество  не  являлось арендатором земельного
   участка.
       в   силу   статьи   304  Арбитражного  процессуального  кодекса
   Российской  Федерации  при  рассмотрении  дела  в  порядке  надзора
   учитываются  фактические  обстоятельства,  установленные  судебными
   актами, вступившими в законную силу.
       в   соответствии   с   частью   4   статьи   299   Арбитражного
   процессуального   кодекса  Российской  Федерации  дело  может  быть
   передано   в   Президиум   Высшего   Арбитражного  Суда  Российской
   Федерации   только   по  основаниям,  предусмотренным  статьей  304
   названного Кодекса. Наличие этих оснований не установлено.
       Руководствуясь    статьями    299,    301,   304   Арбитражного
   процессуального  кодекса  Российской  Федерации,  Судебная коллегия
   Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
   
                               определила:
   
       в  передаче  в  Президиум  Высшего Арбитражного Суда Российской
   Федерации   дела   N  А19-2437/07-45  Арбитражного  суда  Иркутской
   области  для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда
   Иркутской   области   от   30.05.2007,   постановления   Четвертого
   арбитражного  апелляционного  суда  от  08.08.2007  и постановления
   Федерального   арбитражного   суда  Восточно-Сибирского  округа  от
   22.10.2007 по указанному делу отказать.
   
                                            Председательствующий судья
                                                            О.А.НАУМОВ
   
                                                                 Судья
                                                            М.г.ЗОРИНА
   
                                                                 Судья
                                                        А.А.ПОПОВЧЕНКО
   
   


Полезная информация
Инфо
---




Разное