Право России. Законодательство в интернет. Библиотека права
 
LawRU.info
Курсы валют
08.11.2014
59.3
49.3
47.9
7.8
75.8
Рейтинги


Рейтинг@Mail.ru

Вы находитесь на старой (архивной) версии сайта "Правовая Россия". Для перехода на новый сайт нажмите здесь.

Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ от 28.12.2007 N 17451/07 по делу N А64-4088/05-19 в ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА по ЗАЯВЛЕНИЮ о признании ЧАСТИЧНО НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ РЕШЕНИЯ НАЛОГОВОГО ОРГАНА ДЛЯ ПЕРЕСМОТРА в порядке НАДЗОРА СУДЕБНЫХ АКТОВ ОТКАЗАНО, ТАК КАК ОСНОВАНИЙ, ПРЕДУСМОТРЕННЫХ СТ. 304 АПК РФ ДЛЯ ПЕРЕСМОТРА в порядке НАДЗОРА ОСПАРИВАЕМЫХ СУДЕБНЫХ АКТОВ, не УСТАНОВЛЕНО.

Текст документа по состоянию на 1 марта 2008 года (архив)


               Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
   
                               Определение
                    от 28 декабря 2007 г. N 17451/07
   
                  об ОТКАЗЕ в ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА в ПРЕЗИДИУМ
             Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
   
       Судебная   коллегия   Высшего   Арбитражного   Суда  Российской
   Федерации в составе:
       председательствующего - судьи Наумова О.А.
       судей Зориной М.г. и Поповченко А.А.,
       рассмотрела    в   судебном   заседании   заявление   открытого
   акционерного   общества   "Тамбовский   завод   "Электроприбор"   о
   пересмотре  в  порядке надзора решения Арбитражного суда Тамбовской
   области  от  01.12.2005  по  делу  N  А64-4088/05-19, постановления
   Девятнадцатого  арбитражного  апелляционного  суда  от 06.03.2007 и
   постановления  Федерального  арбитражного  суда Центрального округа
   от 27.09.2007 по тому же делу.
       Судебная   коллегия   Высшего   Арбитражного   суда  Российской
   Федерации
   
                               установила:
   
       открытое     акционерное     общество     "Тамбовский     завод
   "Электроприбор"  (далее  - общество, налогоплательщик) обратилось в
   Арбитражный   суд  Тамбовской  области  с  заявлением  о  признании
   частично  недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России
   по городу Тамбову от 31.03.2005 N 24.
       Решением   суда   первой  инстанции  от  01.12.2005  заявленные
   требования частично удовлетворены.
       Постановлением  суда  апелляционной  инстанции  от  06.03.2007,
   оставленным  без изменения постановлением Федерального арбитражного
   суда   Центрального  округа  от  27.09.2007,  решение  суда  первой
   инстанции оставлено без изменения.
       Общество  просит пересмотреть принятые по данному делу судебные
   акты  в  порядке  надзора,  указывая  на то, что судами неправильно
   применены нормы права.
       Судебная   коллегия   Высшего   Арбитражного   Суда  Российской
   Федерации  полагает,  что  заявление  общества следует оставить без
   удовлетворения по следующим мотивам.
       Общество   считает,   что  у  налогового  органа  отсутствовали
   основания  для  доначисления  налога  на  землю,  занятую объектами
   мобилизационного назначения.
       Между  тем,  исходя  из  положений  пункта  2 приложения N 17 к
   Федеральному  закону  от 30.12.2001 N 194-ФЗ "О федеральном бюджете
   на  2002 год" и подпункта 2 пункта 1 Приложения N 20 к Федеральному
   закону  от  24.12.2002 N 176-ФЗ "О федеральном бюджете на 2003 год"
   суды  обоснованно  признали, что общество обязано платить земельный
   налог  за  землю,  занятую  объектами  мобилизационного назначения,
   используемыми    в    производственном    процессе,   и   объектами
   мобилизационного назначения, которые не законсервированы.
       Доводы   общества   о  необоснованном  доначислении  налога  на
   добавленную  стоимость и налога на прибыль рассматривались судами и
   признаны   ошибочными.  По  существу  такие  доводы  направлены  на
   переоценку   доказательств   и   в  силу  статьи  304  Арбитражного
   процессуального    кодекса   Российской   Федерации   не   являются
   основанием  для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда
   Российской Федерации.
       Так,   суды  на  основе  исследования  и  оценки  доказательств
   установили,  что общество оказывало безвозмездные услуги обществу с
   ограниченной   ответственностью  "Элта-Ремстрой",  в  связи  с  чем
   обязано  уплатить налог на добавленную стоимость в силу подпункта 1
   пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации.
       При  рассмотрении  дела  в  порядке  надзора  в силу статьи 304
   Арбитражного    процессуального    кодекса   Российской   Федерации
   надзорной  инстанцией  должны  приниматься  во внимание фактические
   обстоятельства,   признанные   установленными   судебными   актами,
   вступившими в законную силу.
       в  части  включения в состав расходов затрат налогоплательщика,
   связанных   с  оплатой  материалов  и  работ  по  ремонту  объектов
   мобилизационного  назначения, финансирование которых осуществлялось
   из  средств федерального бюджета, суды правомерно руководствовались
   подпунктом  17  пункта  1  статьи 265 Налогового кодекса Российской
   Федерации.
       в   соответствии   с   частью   4   статьи   299   Арбитражного
   процессуального   кодекса  Российской  Федерации  дело  может  быть
   передано   в   Президиум   Высшего   Арбитражного  Суда  Российской
   Федерации  только  при  наличии  оснований, предусмотренных статьей
   304 названного Кодекса. Эти основания отсутствуют.
       Руководствуясь    статьями    299,    301,   304   Арбитражного
   процессуального  кодекса  Российской  Федерации,  Судебная коллегия
   Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
   
                               определила:
   
       в  передаче  в  Президиум  Высшего Арбитражного Суда Российской
   Федерации  дела А64-4088/05-19 Арбитражного суда Тамбовской области
   для   пересмотра   в   порядке   надзора   решения  от  01.12.2005,
   постановления  Девятнадцатого  арбитражного  апелляционного суда от
   06.03.2007   и   постановления   Федерального   арбитражного   суда
   Центрального округа от 27.09.2007 по указанному делу отказать.
   
                                            Председательствующий судья
                                                            О.А.НАУМОВ
   
                                                                 Судья
                                                            М.г.ЗОРИНА
   
                                                                 Судья
                                                        А.А.ПОПОВЧЕНКО
   
   


Полезная информация
Инфо
---




Разное