Право России. Законодательство в интернет. Библиотека права
 
LawRU.info
Курсы валют
08.11.2014
59.3
49.3
47.9
7.8
75.8
Рейтинги


Рейтинг@Mail.ru

Вы находитесь на старой (архивной) версии сайта "Правовая Россия". Для перехода на новый сайт нажмите здесь.

Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ от 28.12.2007 N 17284/07 по делу N А27-5062/2007-6 в ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА по ЗАЯВЛЕНИЮ о признании НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ РЕШЕНИЯ НАЛОГОВОГО ОРГАНА в ЧАСТИ ДОНАЧИСЛЕНИЯ НАЛОГА на ПРИБЫЛЬ, ПЕНИ и ВЗЫСКАНИЯ ШТРАФА ДЛЯ ПЕРЕСМОТРА в порядке НАДЗОРА СУДЕБНЫХ АКТОВ ОТКАЗАНО, ТАК КАК СУД, ОТКАЗЫВАЯ в УДОВЛЕТВОРЕНИИ ЧАСТИ ЗАЯВЛЕННЫХ ТРЕБОВАНИЙ, ПРАВОМЕРНО ИСХОДИЛ ИЗ ТОГО, ЧТО ПРЕДСТАВЛЕННЫЕ ЗАЯВИТЕЛЕМ в ОБОСНОВАНИЕ ПОНЕСЕННЫХ ИМ РАСХОДОВ...

Текст документа по состоянию на 1 марта 2008 года (архив)


               Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
   
                               Определение
                    от 28 декабря 2007 г. N 17284/07
   
                  об ОТКАЗЕ в ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА в ПРЕЗИДИУМ
             Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
   
       Высший   Арбитражный   Суд   Российской   Федерации  в  составе
   председательствующего  судьи Полетаевой г.г., судей Завьяловой Т.В.
   и   Зарубиной  Е.Н.,  рассмотрев  в  судебном  заседании  заявление
   открытого  акционерного  общества  "Каскад-Энерго"  о  пересмотре в
   порядке  надзора  решения  Арбитражного суда Кемеровской области от
   09.07.2007  по  делу N А27-5062/2007-6 и постановления Федерального
   арбитражного  суда  Западно-Сибирского округа от 14.11.2007 по тому
   же делу,
   
                               установил:
   
       открытое  акционерное  общество  "Каскад-Энерго"  обратилось  в
   Арбитражный   суд   Кемеровской  области  с  заявлением  (с  учетом
   уточненных    требований   в   порядке   статьи   49   Арбитражного
   процессуального   кодекса   Российской   Федерации)   о   признании
   недействительным  решения  Межрайонной  инспекции ФНС России N 9 по
   Кемеровской  области  от 21.02.2007 N 3 в части доначисления налога
   на  прибыль  в  сумме  112631 руб., начисления пени в сумме 7969,85
   руб.  и  взыскания штрафа в размере 22526,40 руб., а также общество
   просит  взыскать  судебные  расходы  в размере 20000 руб. на оплату
   услуг представителя.
       Решением  суда  от  09.07.2007  заявленные  требования общества
   удовлетворены    частично,    признано   недействительным   решение
   инспекции  от  21.02.2007  N  3  в  части  привлечения  общества  к
   налоговой   ответственности   на  основании  пункта  1  статьи  122
   Налогового  кодекса  Российской Федерации в виде взыскания штрафа в
   размере  11398,27  руб.,  доначисления  налога  на  прибыль в сумме
   56991,36  руб.  и  соответствующих  размеров  пеней.  с инспекции в
   пользу  общества  взысканы  судебные  расходы  в сумме 5000 руб. на
   оплату   услуг   представителя.   в   остальной   части  заявленные
   требования оставлены без удовлетворения.
       Постановлением   суда  апелляционной  инстанции  от  06.09.2007
   решение   от   09.07.2007  отменено  в  части  отказа  в  признании
   недействительным  решения  инспекции  от  21.02.2007  N  3, которым
   налогоплательщику  был  доначислен  налог  на прибыль за 2004 год в
   сумме  52734,72  руб.,  соответствующие суммы пеней и штраф, в этой
   части  принято  новое  решение.  Признано  недействительным решение
   инспекции  от 21.02.2007 N 3 в части доначисления налога на прибыль
   за  2004  год  в  сумме 52734,72 руб., соответствующих сумм пеней и
   штрафа,  в  остальной  части  решение  оставлено без изменения. Суд
   взыскал  с  инспекции  в пользу общества судебные расходы в размере
   10000 руб. на оплату услуг представителя.
       Постановлением       Федерального       арбитражного       суда
   Западно-Сибирского   округа   от   14.11.2007   постановление  суда
   апелляционной  инстанции  от  06.09.2007 отменено в части признания
   недействительным  оспариваемого  решения  инспекции  о доначислении
   налога   на   прибыль   за   2004   год   в  сумме  52734,72  руб.,
   соответствующих  сумм  пеней  и  штрафа,  в указанной части решение
   суда первой инстанции оставлено в силе.
       в   обоснование   заявления  о  пересмотре  в  порядке  надзора
   постановления  суда  кассационной  инстанции  в  части,  касающейся
   доначисления  налога  на прибыль за 2004 год в сумме 52734,72 руб.,
   ОАО  "Каскад-Энерго" ссылается на нарушение судом требований статьи
   286  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации,
   нарушение  единообразия  в  толковании  и  применении  норм  права,
   неправильное  применение  положений  Постановления  Пленума Высшего
   Арбитражного  Суда  Российской  Федерации  от  12.10.2006  N 53 "Об
   оценке     арбитражными     судами     обоснованности     получения
   налогоплательщиком налоговой выгоды".
       в   соответствии   с   частью   4   статьи   299   Арбитражного
   процессуального   кодекса  Российской  Федерации  дело  может  быть
   передано   в   Президиум   Высшего   Арбитражного  Суда  Российской
   Федерации  только  при  наличии  оснований, предусмотренных статьей
   304 Кодекса.
       Судебная   коллегия   Высшего   Арбитражного   Суда  Российской
   Федерации,  рассмотрев  и обсудив доводы, содержащиеся в заявлении,
   изучив  судебные  акты,  принятые  по  делу,  не находит оснований,
   предусмотренных  статьей  304  Арбитражного процессуального кодекса
   Российской   Федерации,  для  передачи  дела  в  Президиум  Высшего
   Арбитражного Суда Российской Федерации.
       Суд    первой    инстанции,   отказывая   налогоплательщику   в
   удовлетворении  заявленных  им  требований  в  обжалуемой в порядке
   надзора   части,   руководствовался  положениями  статей  252,  270
   Налогового  кодекса  Российской  Федерации,  Постановления  Пленума
   Высшего  Арбитражного  Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53
   "Об    оценке    арбитражными   судами   обоснованности   получения
   налогоплательщиком   налоговой   выгоды",  Федерального  закона  от
   21.11.1996   N  129-ФЗ  "О  бухгалтерском  учете",  статей  52,  53
   Гражданского  кодекса  Российской Федерации. На основе исследования
   обстоятельств  дела,  оценки  доказательств,  пришел  к выводу, что
   представленные  обществом  в  обоснование  понесенных  им  расходов
   документы  содержат  недостоверную  информацию,  в  связи  с чем не
   могут  служить  доказательством  совершения хозяйственных операций.
   Признал,  что  общество  при  совершении  сделок  в  устной форме с
   участием  ООО  "Курс"  действовал  без  должной  осмотрительности и
   осторожности.
       Суд  апелляционной инстанции, отменяя в этой части решение суда
   первой   инстанции   при   тех   же   обстоятельствах,   пришел   к
   противоположному  выводу  о  неправомерности  непринятия фактически
   понесенных  и подтвержденных налогоплательщиком расходов, связанных
   с  приобретением  и  оплатой  у  ООО "Курс" товаров, используемых в
   хозяйственной деятельности общества.
       Суд  кассационной инстанции, исходя из установленных названными
   судами  обстоятельств  дела,  и  данной  ими  оценки доказательств,
   признал  правильными  выводы  суда  первой инстанции, в связи с чем
   оставил в силе решение.
       Доводы  общества, приведенные в заявлении о пересмотре судебных
   актов  в  порядке  надзора, не подтверждают неправильное применение
   судом кассационной инстанции норм права.
       Проверка    обоснованности    судебных    актов,   установление
   фактических   обстоятельств  дела  не  входит  в  компетенцию  суда
   надзорной  инстанции, установленную статьями 292 и 304 Арбитражного
   процессуального кодекса Российской Федерации.
       Руководствуясь    статьями    299,    301,   304   Арбитражного
   процессуального  кодекса  Российской  Федерации, Высший Арбитражный
   Суд Российской Федерации
   
                               определил:
   
       в  передаче  в  Президиум  Высшего Арбитражного Суда Российской
   Федерации  дела  N  А27-5062/2007-6  Арбитражного  суда Кемеровской
   области  для  пересмотра  в порядке надзора решения от 09.07.2007 и
   постановления  Федерального  арбитражного  суда  Западно-Сибирского
   округа от 14.11.2007 отказать.
   
                                            Председательствующий судья
                                                         г.г.ПОЛЕТАЕВА
   
                                                                 Судьи
                                                         Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
                                                          Е.Н.ЗАРУБИНА
   
   


Полезная информация
Инфо
---




Разное