Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Определение
от 28 декабря 2007 г. N 16809/07
об ОТКАЗЕ в ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА в ПРЕЗИДИУМ
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н.,
судей Завьяловой Т.В., Полетаевой г.г., рассмотрев заявление
индивидуального предпринимателя Нехаенко С.И. о пересмотре в
порядке надзора решения от 31.05.2007 и постановления
апелляционной инстанции от 30.08.2007 Арбитражного суда
Новосибирской области по делу N А45-827/07-16/64,
установила:
индивидуальный предприниматель Нехаенко С.И. обратился в
Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании
недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной
налоговой службы N 10 по Новосибирской области от 30.11.2006 N 45
в части доначисления 180320 рублей 46 копеек налога на доходы
физических лиц, 126098 рублей налога на добавленную стоимость,
27741 рублей 61 копейки единого социального налога, 588890 рублей
единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной
системы налогообложения, начисления соответствующих сумм пеней,
привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1
статьи 122 и статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.
Налоговый орган обратился со встречным заявлением (с учетом
уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации) о взыскании с предпринимателя штрафов на
основании пункта 1 статьи 122 и пункта 1 статьи 126 Налогового
кодекса Российской Федерации в общей сумме 184959 рублей 69
копеек.
Решением от 31.05.2007 в удовлетворении заявления
предпринимателю отказано, встречное заявление инспекции
удовлетворено.
Постановлением апелляционной инстанции от 30.08.2007 решение
от 31.05.2007 оставлено без изменения.
в заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, предприниматель просит пересмотреть в порядке надзора
указанные судебные акты.
Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора
установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Рассмотрев и оценив доводы, приведенные в заявлении, изучив
принятые по делу судебные акты, коллегия судей таких оснований не
установила.
Суды, исследовав и оценив представленные доказательства,
руководствуясь положениями статей 171, 172, 210, 221, 237, 252
Налогового кодекса Российской Федерации, сделали вывод о
фактическом отсутствии хозяйственных операций между индивидуальным
предпринимателем и ООО "Комплексное оборудование", а также о том,
что предприниматель не подтвердил обоснованность расходов по
налогу на доходы физических лиц, единому социальному налогу,
единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной
системы налогообложения, а также налоговых вычетов по налогу на
добавленную стоимость.
Неправильного применения судами норм права не установлено.
Доводы, изложенные предпринимателем в заявлении, направлены на
переоценку доказательств и установленных судами фактических
обстоятельств, что не может являться основанием для пересмотра
судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное, коллегия судей не находит оснований для
передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке
надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации
определила:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации дела N А45-827/07-16/64 Арбитражного суда Новосибирской
области для пересмотра в порядке надзора решения от 31.05.2007 и
постановления апелляционной инстанции от 30.08.2007 отказать.
Председательствующий судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
г.г.ПОЛЕТАЕВА
|
