Право России. Законодательство в интернет. Библиотека права
 
LawRU.info
Курсы валют
08.11.2014
59.3
49.3
47.9
7.8
75.8
Рейтинги


Рейтинг@Mail.ru

Вы находитесь на старой (архивной) версии сайта "Правовая Россия". Для перехода на новый сайт нажмите здесь.

Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ от 28.12.2007 N 15545/07 по делу N А63-17532/2006-С4 в ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА по ЗАЯВЛЕНИЮ о ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ по НАЛОГАМ и СБОРУ, ПЕНИ и НАЛОГОВЫХ САНКЦИЙ ДЛЯ ПЕРЕСМОТРА в порядке НАДЗОРА ОТКАЗАНО, ТАК КАК ОТСУТСТВУЮТ ОСНОВАНИЯ, ПРЕДУСМОТРЕННЫЕ статей 304 АПК РФ, ДЛЯ ИЗМЕНЕНИЯ ИЛИ ОТМЕНЫ в порядке НАДЗОРА СУДЕБНЫХ АКТОВ, ВСТУПИВШИХ в законную СИЛУ

Текст документа по состоянию на 1 марта 2008 года (архив)


               Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
   
                               Определение
                    от 28 декабря 2007 г. N 15545/07
   
                  об ОТКАЗЕ в ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА в ПРЕЗИДИУМ
             Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
   
       Судебная   коллегия   Высшего   Арбитражного   Суда  Российской
   Федерации  в  составе  председательствующего  судьи Зарубиной Е.Н.,
   судей   Завьяловой  Т.В.,  Полетаевой  г.г.,  рассмотрев  заявление
   индивидуального   предпринимателя  Баранова  Л.Е.  о  пересмотре  в
   порядке   надзора   решения   от   06.04.2007   Арбитражного   суда
   Ставропольского  края  по  делу  N А63-17532/2006-С4, постановления
   Шестнадцатого  арбитражного  апелляционного  суда  от  14.06.2007 и
   постановления  Федерального  арбитражного  суда  Северо-Кавказского
   округа от 12.09.2007 по тому же делу,
   
                               установила:
   
       Инспекция  Федеральной налоговой службы по Промышленному району
   города  Ставрополя  обратилась  в  Арбитражный  суд Ставропольского
   края  с  заявлением  о  взыскании с индивидуального предпринимателя
   Баранова  Л.Е.  90402  рублей  92 копеек задолженности по налогам и
   сбору,  42618  рублей  40  копеек  пеней,  197374  рублей 94 копеек
   налоговых санкций.
       Решением    от    25.04.2006,    оставленным    без   изменения
   постановлением  апелляционной  инстанции  от  20.06.2006, заявление
   удовлетворено.
       Федеральный    арбитражный    суд   Северо-Кавказского   округа
   постановлением  от  10.10.2006 судебные акты отменил, дело направил
   на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
       Решением  Арбитражного  суда Ставропольского края от 06.04.2007
   заявление  удовлетворено частично, с предпринимателя взыскано 89396
   рублей  14 копеек задолженности по налогам, 42389 рублей 92 копейки
   пеней,  189823  рубля 58 копеек налоговых санкций, в удовлетворении
   остальной части заявления отказано.
       Постановлением  Шестнадцатого  арбитражного апелляционного суда
   от  14.06.2007  решение  от  06.04.2007  изменено, взысканные суммы
   уменьшены  до  49178  рублей  80  копеек  задолженности по налогам,
   24707  рублей  48  копеек  пеней,  78000 рублей 90 копеек налоговых
   санкций, в остальной части решение оставлено без изменения.
       Федеральный    арбитражный    суд   Северо-Кавказского   округа
   постановлением    от    12.09.2007    постановление   Шестнадцатого
   арбитражного   апелляционного   суда   от  14.06.2007  оставил  без
   изменения.
       в  заявлении,  поданном  в  Высший  Арбитражный  Суд Российской
   Федерации,  индивидуальный  предприниматель  просит  пересмотреть в
   порядке  надзора  решение Арбитражного суда Ставропольского края от
   06.04.2007,      постановление      Шестнадцатого      арбитражного
   апелляционного  суда  от  14.06.2007  и  постановление Федерального
   суда Северо-Кавказского округа от 12.09.2007.
       Основания   пересмотра   судебных   актов   в  порядке  надзора
   установлены   статьей   304  Арбитражного  процессуального  кодекса
   Российской Федерации.
       Рассмотрев  и  оценив  доводы,  приведенные в заявлении, изучив
   принятые  по  делу судебные акты, коллегия судей таких оснований не
   установила.
       Суды,   исследовав   и  оценив  представленные  доказательства,
   установили,  что в спорные периоды предприниматель осуществлял виды
   деятельности,   подпадающие  под  систему  налогообложения  в  виде
   единого  налога  на  вмененный доход и общий режим налогообложения.
   Выводы   судов   по   существу   налогового   спора   основаны   на
   установленных  обстоятельствах.  При  рассмотрении дела судами дана
   правовая  оценка  доводам предпринимателя о несоблюдении инспекцией
   досудебного   порядка   урегулирования   спора   и   о   применении
   пресекательного  срока  для  взыскания  налоговых санкций. Доводы о
   подлежащих  применению режимах налогообложения и взыскании сбора на
   содержание  детских  дошкольных  учреждений  также  были  предметом
   рассмотрения  судами.  Вопрос  о наличии арифметических ошибок и их
   исправлении  может  быть разрешен в порядке статьи 179 Арбитражного
   процессуального кодекса Российской Федерации
       Неправильного  применения  судами  норм  права  не установлено.
   Доводы,  изложенные  индивидуальным  предпринимателем  в заявлении,
   выводы   судов   не   опровергают  и  не  являются  основанием  для
   пересмотра судебных актов в порядке надзора.
       Учитывая  изложенное,  коллегия  судей не находит оснований для
   передачи  дела  в  Президиум  Высшего  Арбитражного Суда Российской
   Федерации  для  пересмотра  оспариваемых  судебных  актов в порядке
   надзора.
       Руководствуясь  статьями  299, 301 Арбитражного процессуального
   кодекса    Российской    Федерации,   Судебная   коллегия   Высшего
   Арбитражного Суда Российской Федерации
   
                               определила:
   
       в  передаче  в  Президиум  Высшего Арбитражного Суда Российской
   Федерации    дела    N    А63-17532/2006-С4    Арбитражного    суда
   Ставропольского  края  для  пересмотра в порядке надзора решения от
   06.04.2007,      постановления      Шестнадцатого      арбитражного
   апелляционного  суда  от  14.06.2007  и  постановления Федерального
   арбитражного  суда  Северо-Кавказского округа от 12.09.2007 по тому
   же делу отказать.
   
                                            Председательствующий судья
                                                          Е.Н.ЗАРУБИНА
   
                                                                 Судья
                                                         Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
   
                                                                 Судья
                                                         г.г.ПОЛЕТАЕВА
   
   


Полезная информация
Инфо
---




Разное